Ducati и Aprilia рассуждают о бессмысленности запрета антикрыльев в MotoGP

Этим летом — во время гоночного уик-энда в Нидерландах, — Комиссия Гран-При (как обычно, состоит из ассоциаций команд IRTA и заводов MSMA, а также организаторов чемпионата Dorna Sports и мотофедерации FIM) приняла решение о запрете антикрыльев в классе MotoGP со следующего сезона. Комиссия сделала такой шаг на основе аргументов из дискуссии заводов о пользе и вреде этих элементов с позиции безопасности гонок. Аргументы о рисках пилотах травмироваться при касании с крыльями оказались весомее аргументов о необоснованности такой позиции, а также о пользе, когда переднее колесо на разгоне прижато к асфальту, а не зависает в воздухе.

Однако, при всех разговорах об опасности запрет оказался отложенным, а не немедленным. Из смысла решения следует: крылья настолько опасны, что можно еще полсезона поездить с ними. По мнению «Дукати» — марки, которая в 2015-м первой открыла новую волну экспериментов с подобной аэродинамикой, — потенциальная опасность этих аэродинамических элементов не была хоть сколь-нибудь достаточно обоснована. В этом с маркой солидарна «Априлия», которая также голосовала против запрета. В результате решение оказалось не столько спортивным, сколько политическим, так как лагерь японских марок Honda, Yamaha и Suzuki оказался по одну сторону от линии «фронта», лагерь итальянских — по другую.

Портал crash.net выяснил у спортивного директора Ducati Corse Паоло Чиабатти и руководителя Aprilia Racing Романо Альбезиано, почему они голосовали против такого запрета.

Паоло Чиабатти:

Сейчас нам придется проектировать байк 2017-го немного иным путем по сравнению с тем, что бы мы сделали, если б крылышки оставили. Мы думаем, что это решение неправильное и нечестное.

Неправильное, потому что оно отбирает у чемпионата очень самобытное будущее, которое сделало бы байки MotoGP очень непохожими на любые другие байки. Думаю, отличаться — это важно. Если это вершина мотогонок, то это и хороший маркетинг для чемпионата тоже, если внешность байков будет немного отличаться от супербайков или любых других байков.

Нечестное, потому что не было причины их запрещать. Ничего не случилось. Некоторые гонщики начали жаловаться на безопасность, но сейчас, по-моему, крылышки есть на всех мотоциклах. К сожалению, были инциденты и контакты, даже между нашими гонщиками, или когда Ианноне врезался в Лоренсо. Так что — кто-то где-то получил хотя бы маленькую царапину из-за крылышка? Нет. Кого-то травмировало? Кто-то наехал на крылышко, которое осталось на асфальте, и из-за этого произошел инцидент? Нет.

В общем считаю, что это — предлог некоторых заводов, чтобы убрать преимущество «Дукати». Естественно, до начала сезона 2015 — перед тем, как выступить с ними в Катаре, — мы их изучали, так что мы потратили какое-то время на решение, которое по регламенту было абсолютно легально. В Катаре над нами все смеялись, а потом по ходу сезона 2015 кто-то начал что-то ставить. Теперь все используют крылышки — всевозможных форм и размеров, поэтому их надо было запрещать сразу же, если они опасны.

В общем, я считаю, что решение — это компромисс ФИМ между соображениями безопасности, но, как я сказал, оно необоснованное. Мы проводили исследования даже в центрах травматологии, где поняли, какие формы, веса и материалы опасны, какие не опасны, но в общем-то никто на захотел это обсуждать. Потом мы пожелали пойти на компромисс, по которому крылышки будут ограничены определенным углом [по отношению] к мотоциклу. В четверг мы достигли согласия, в пятницу были разногласия. Короче, с четверга на пятницу ничего не изменилось, кроме, вероятно, политического решения японских заводов.

Я думаю, это нечестно, потому что когда «Хонда» внедрила бесшовную трансмиссию, та давала преимущество, может, в десятую секунды… не знаю. Она очень дорогая, очень. Так что всем оставалось либо держаться традиционной коробки передач, либо разрабатывать свою собственную бесшовную коробку передач, на что мы все потратили много денег. Но «Хонда» по-умному первой до этого додумалась, и так как это разрешалось правилами, она пошла на это. В общем, я не вижу, почему крылышки чем-то отличаются. Я не могу принять эти детские отговорки про безопасность, потому что это бред.

Мне нужны факты, а фактов нет. Может, «Дорне» пришлось побеспокоиться о тратах, но мы все равно будем пользоваться аэротрубой столько же, сколько сейчас, и мы бы не стали из-за крылышек пользоваться ей чаще, чем без крылышек. В следующем году мы пробудем в аэротрубе точно такое же количество дней, как сейчас. Без крылышек вам нужно придавать форму мотоциклу так, что эффект получается похожий. Плюс, я считаю, что в нашем случае это помогает переднему колесу не подниматься, так что думаю, что мотоцикл с крылышками безопаснее мотоцикла, на котором они не используются.

Опять же, наша позиция в том, что мы принимаем решение. Нас очень расстроил факт, что в [ассоциации заводов] MSMA оказалось невозможно достигнуть единогласного решения, потому что цель MSMA, думаю, в том, чтобы объединять нужды всех участвующих заводов, и стараться делать правила честными для всех. В общем, честное правило, может, в том, чтобы сделать его детальнее. Сейчас нет разговоров о материале, вы можете сделать крылышки более-менее любой формы. Очевидно, что если вы сделаете их из нержавеющей стали, то они могут быть опасны. Если вы сделаете их из углеволокна с полистиролом внутри — как сделали мы, — и они будут весить 100 грамм, то как вы сможете навредить тем, что все равно отвалится?

Но все равно думаю, что роль ассоциации заводов должна быть в поиске решений по техническому развитию мотоциклов, а не в запрете того, в чем один завод опережает другие заводы. По-моему, не такая роль у MSMA, но в данный момент в ней три японских и два европейских [завода], так что я считаю, что все просто думают больше о своих краткосрочных интересах, чем о пользе для спорта и о том, что честно. И о том, чтобы уважать работу, проделанную одним заводом. Нужно признать, что он впереди вас. Мы не настолько сильны, чтобы внести предложение, которое было бы принято ФИМ и «Дорной», поэтому ФИМ и «Дорна» в итоге приняли решение [запретить крылья].

Романо Альбезиано:

Мы не согласны с запретом, мы голосовали против запрета. Мы правда старались найти компромисс между японцами и «Дукати», которые были на противоположных сторонах. Мы попытались внести общий смысл, чтобы всех объединить, ведь с одной стороны — ОК, крылья — это траты, конечно. Но для мотомира в целом это позитивно — они точно помогают стабильности мотоцикла.

Мы всегда говорим: гонки должны помогать продукту, особенно в плане безопасности. И это был хороший способ повысить безопасность, но затем некоторые гонщики пожаловались на слипстрим. Я абсолютно не верю в аргумент со слипстримом, потому что в аэродинамическом потоке, создаваемом мотоциклом, невозможно отыскать вихрь, который генерируется крыльями.

В общем, дискуссия должна была быть о том, как уменьшить опасность контакта между крыльями и райдером. Если у вас острые крылья, это опасно, но если бы мы приняли правило — как мы предлагали, — чтобы крылья отнесли назад, с настоящим радиусом [вместо острых граней], то тогда крылья стали бы не опаснее, чем любая другая часть обтекателя. Если у вас такая форма, как у нас и других сейчас, то больше вероятность того, что оно зацепит другого райдера, но если у вас крыло, которое сдвинуто назад — в общем, формой как наконечник стрелы, если посмотреть на байк сверху, — и с безопасным радиусом граней, то почему оно должно быть опасным?

Крылья помогают байку быть более стабильным, и они еще улучшают стабильность на торможении, так что это помогает безопасности. Жаль [что запретили]. Теперь каждый завод будет стараться вернуть ту же прижимную силу другим путем — может, более дорогим путем. Увидим.