Техдиректор MotoGP: Я понимаю, почему заводы не согласны со мной

На ГП Аргентины настала очередь Дэнни Олдриджа комментировать «дело Ducati». Технического директора MotoGP критиковали Aprilia, Suzuki, KTM и Honda за то, что он разрешил Ducati использовать в Катаре лопатку-охладитель шин. Четвёрка заводов была уверена, это на самом деле запрещённый спойлер для прижимной силы. Им не удалось доказать это в суде FIM, так как вердикт 26 марта оказался в пользу Ducati. Тем не менее, количество вопросов к Олдриджу не уменьшилось.

Технический директор чемпионата рассказал о своей точке зрения на практике №1 ГП Аргентины. Олдридж отвергает критику. К примеру, руководство по аэродинамике, которое позволяет практически манипулировать словами, принято союзом производителей MSMA, то есть в том числе заводами, которые это руководство ругали. Олдридж согласен — его нужно переделывать.

Из этого вытекает несогласие с упрёками в свой адрес. Он — единственная фигура MotoGP, которая судит о законности устройств на мотоциклах. Заводы MSMA предоставили такое полномочие, поэтому мнение Олдриджа фактически и есть закон. Оспаривать его — значит, усомниться в собственных правилах. Так и случилось. Протестующим заводам не понравились и нечёткие формулировки, и субъективность техдиректора, однако эти факторы существуют с их согласия:

Всё очень просто. У нас в MotoGP есть аэродинамические правила и еще руководства, которые пишу я. Они обновляются, когда мы чувствуем, что необходимы прояснения определённых ситуаций, вроде аэрокорпуса. Руководства для того, чтобы производители понимали, что им можно, что нет, из того, что не конкретизируется сводом правил.

Причина, по которой производители хотели эти руководства, в том, что если они приходят ко мне и говорят «мы хотим сделать это», а я говорю «нет», это попадает в руководства, то есть всем об этом известно. Это чтобы шесть производителей не приходили ко мне с одинаковым вопросом. В общем, прояснили.

Если они делают то, что законно или по правилам, я ничего не говорю. Это обычная процедура. Здесь скорее случай «я что-то кому-то сказал, что так нельзя», и все в курсе, поэтому они не начинают разработку и не сталкиваются с той же проблемой.

В начале марта перед Гран-При мы обновили эти руководства для контроля того, что дозволялось на маятнике в виде добавлений. Эти руководства определяют, что там можно использовать, что нет, и еще отвод воды, которым также пользовалась Yamaha.

По ситуации с устройством Ducati: я заметил его на тестах в Катаре. Его обсуждали я, Майк Уэбб, директор гонок, и Коррадо Чеккинелли, директор по технологиям. У нас вроде как маленькая рабочая группа. Конечное решение за мной, но я использую их познания.

Когда мы его увидели, подумали, надо бы прояснить, для чего оно может использоваться. Вот зачем написаны руководства. В них говорилось: «Возможен дождевой спойлер, его можно использовать для охлаждения, или защиты от мусора». Вот что было обновлено как раз перед Гран-При. Они обновляются, если и когда ощущается необходимость. Конкретных дат нет.

В общем, в Катаре ко мне пришли из «Дукати», объясили принципы системы их устройства. Они сказали: «У нас вот такое устройство». Первичным назначением устройства было охлаждение задней шины, потому что они думали, с этим будет проблема. После демонстрации я его исследовал, и по моему мнению, оно делает то, что ими сказано. Первичным назначением было охлаждение.

Другие производители — и я понимаю, почему, — почувствовали, что это некорректно. Они опротестовали, потому что чувствовали, устройство было скорее для прижимной силы, что не дозволено руководством. Вот откуда возник вопрос. Вообще, правила пишут в MSMA производители. Там каждое отдельное слово ими одобрено. Это был их выбор, их решение, чтобы формулировка была такая. Затем технический директор решает, что законно, что нет. Вот как это работает.

Страница: 1 2